今年（2006年）2月14日，美国《世界日报》头版引康特拉斯达时报13日的一则报导，标题为“高中学中文，全美大热门”，其中云：“继法文与西班牙文之后，中文在美国高中已逐渐成为流行课程，大学理事会计划在2007年实施中文课程的大学选修课，已有二千四百所学校表示有意增设该课程（而选择意大利文或日文的只有四百所）。”到了3月29日，该报美西华人版，又有题为“中文打进美国外语教学主流”的新闻，大意是：“旧金山出现了推动中文教学进入公立学校的官方组织，美国国防部宣布了一项称为‘K16旗舰’的计划”，计划的起因是“国家安全单位认为中文对美国今日与未来，已无可避免地成为最重要的外语之一”，而“熟悉中文及中国人情社会的可用之才过少”，所以“政府决定自行‘从根’培养”。“要从幼稚园起建立完整的中文教学体系，一路由小学、初中、高中到大学间的16年中，一条鞭式的中文教学课程。”其目的在于“培养对中国文化及中文语言都熟练的学生，以为美国国家安全工作服务”。
这类新闻是愈来愈多了，我们从中深切地领受到美国人心思之灵活，眼光之长远，并且也似乎感觉到美国政府维持其世界主导地位的用心。中文和中国文化之重要性日渐显著，已经到快要影响“国家安全”的地步了。而且这应不只是美国一国之所见，乃是整个西方各国共同会考虑的事。不过，我怀疑西方人是否凭这些见识和努力，就能把中文学好。即如美国，其政府部门及教育学者都公然承认，其国民连自己母语（英文）程度，普遍来说，是不令人满意的。他们能另外学好与其母语模式相异甚远的中文吗？
进一步说：就连现代的中国人，包括台湾和大陆，其中文也都是不及格的（以大略能读经、史、子、集为及格），而且其程度是一代不如一代地往下掉（海外华侨，更不堪闻问）。所以纵使美国人花大把时间，勉强学到像台湾和大陆国民的中文程度，也不算得是什么成就，除非他们学得比中国人还好。但，美国教育能让美国学生把中文学得比中国人好吗？
中国人的中文之所以日渐颓靡，原来是受美国影响的。一百年前，美国的教育专家兴起一种一切以“科技”为标准的定见，在“生活即教育，教育即生活”的名号下，发明了用教科技的方法来教语文的“新招”──即从简单的、生活的口语教起。这种教学观念，明明违反了人类习得语文的天性，也违反他们的祖先──英国的“绅士教育”。但美国专家却用种种的“实验研究”，自证其是，守之弥坚，让他们的孩子从6岁开始，在语文学习的关键之6年里，一再反复地学习3岁小孩已能操作的“口语英文”。到了13岁，就把学生一生的英文能力耽误了。而中国人从五四时代起，一味地学美国，别的东西或许没学好，却偏偏把美国的这种语文教学法学得最为彻底，也让中国人自小学起专学小猫小狗的“国语白话”，终于也把中国人的语文教坏了。
现在，如果美国人教中文的方法不改善，还是沿用中国人学自美国失败的这一套，则成功的希望是很渺茫的。九十年了，中国学美国，误了中国；现在，美国如果又学中国，岂不反误了自己，真是一报还一报了！我诚挚地希望美国人不要再走错误的老路！只要美国把语文教育的观念转向了，依照百年来的惯例，台湾和大陆没有不跟着转向的道理，所谓“礼失而求诸野”，这对中国人来说，未始不是好事。但，在此中西局势转换之交，谁能较先把握到了语文学习的正途，谁就能及早培养领袖世界之人才，为国者不可不深思熟虑呀！
其实，如果能把握教育的原理，西方人真要把中文以及中国文化学好，是很可能的。当然，如果中国人要把自己的语文学好，又把西方的语文也学好，其道理也是一样的。每个民族都要把自己的传统的优良一面承继下来，然后扩充吸收其他民族文化，这乃是人类千古以来共同的宿愿，更是今日世界局势所逼出的命运。不过，在这时间点上，我想把英国罗素在五四时代来到中国，向中国人说的话，转说给西方人听。罗素曾苦劝中国人：“我希望中国人不要为了学西方，把自己的传统全部丢掉。西方文化也有其不足，将来必会展现出来，那时西方也有必须向你们中国学习的地方。”我现在把这些话传回去，不是忧虑西方人会像中国人一样，那么疯狂地打倒自己的传统来专学中国（世界上很少会有人像百年来的中国人这么笨，这么没有志气），但，也难免要希望西方人务必先把自己祖先的所谓西方文化继承下来，再来用心于中国文化才好。有的人或许会担心，这样“上下五千年，东西数万里”，如何学得了？当然，如果依照现行的教育模式，是不太可能的，但如善于把握语文教学的原理，则不只是可能，而且还是相当容易的，因为这本是人性内在要求之所在，也是人类基本学习能力之所涵。至于何谓语文教学原理？又如何把握呢？
我最近两三年的演讲，大都围绕在对教育的三个基本原则的分析。认为：一切教育，如果连这三个基本问题都没处理好，则其教学成效必定堪虞。这三个基本原则应用到语文教学上，更见其理论的必要性和效应的显明性。分述如下：
第一、教育的时机要把握。人之生命，在时间中顺流而走，亦即，生命是在时间中成长，能力在时间中累积。时间是一去不复返的，生命亦不可再重演。而人类有某些基本能力，是必须在生命的初期就要完成的，即是所谓“学习的关键期”，错过时机而使基本能力虚弱，将造成各种学习的障碍，往往终生补救不及。众所公认，语文的能力，是人生首要的基本能力。而语文的学习，又是最具“关键期色彩”的一项，即，必须在13岁之前奠定一生的基础。在此之前，是很容易将语文学到高层能力的，学到了，就一生都得到了；学不到，则可能一生都遗憾。所以，教育中的语文一项，是最须把握时机的，几乎可以说愈早愈好。连心理学家都惊讶于为什么一个婴儿，在懵懂的3岁之内，就可以轻易地把本族母语学好（所谓“母语”可以是一种，可以是两种，乃至多种）。因为找不到任何理由可以解说这种现象，特别称之为“语言天赋”。人人都有不可思议的，不用努力，即可收效的“语言天赋”，人类仗此天赋，不只学会母语的一切技能，作为基本沟通的工具，还因为习得了语言，而增进了各项学习智能的发展。进一步，有文字的民族，其子女也一两岁就可以开始学文字，经过三五年的学习，即可操作其日常的文字。而且如同语言之学习，若环境中有多种文字，他就顺理成章地学会多种文字，可见人类语文天赋之无限。但完全的语言天赋，只保留到3岁，并随着年龄之愈长愈弱化，以至于到13岁，几乎等于零。所以若超过13岁，还想学新的语文，必须完全靠“人为”的努力，以“人为”之力要达成“天赋”之功，那就难了。所以学本族母语母文，务必要在13岁之前学好。同理，要学外族语文，当然也是愈早愈好，这是不用争辩的人生规律。现在，美国人要学中文，想到要从幼稚园开始，似乎已经稍微地把握到了这一点。比照起台湾学者劝阻幼儿学英文的做法，美国人的教育观念之活泼，是很令人敬畏的。
据知，台湾某些学者之所以强调孩子不可以太早学外文，大概有两种说法：一种是出于对儿童“学习能力”的考虑，他们或者以为学语文要用到“理解类化”的能力（尤其是文法教学），所以等到13岁以上才学会更好；或者以为儿童时间有限，既要学中文，又要学西文，恐怕照顾不及。其实，这是因为他们对儿童的语文能力信心不足所致，他们是用成人学语文的感受去低估了儿童的能力。他们自己学得很辛苦，也误以为儿童会学得很辛苦。这是违反人类共同经验的象牙塔里的“学理”，其可信度是值得怀疑的，但大部分的人却都坚信不移。还有另外一种说法是──他们担忧如果台湾的孩子太早学英文，恐怕会造成“文化认同的危机”或让台湾小孩变成“洋腔洋调”。殊不知，国人所以会有文化认同或语言运作的问题，主因应是来自于对本族语文的陌生，而不是由于外来的强势。原则上说，外语外文应是愈多愈强愈好，愈能对本族产生激发作用，愈能造就国际化人才，提升国家的“竞争力”。故只应担心外语外文太弱，为什么会害怕太强？凡惧外者，都是内弱之故。政府部门及学者们不设法增进本族语文教育的力道和深度，反而回头去阻止儿童及早学英文，真是颠倒因果，蒙目掩耳，锯箭自安之短见了。国人若轻信其说者，将错失良机而后悔莫及。
除了时机之把握外，尚须有其他两项教育的基本原理相配合：
第二、教育的内容要慎选。有关教育的内容，一百年来，西方有所谓的“儿童中心本位”与“社会中心本位”之争。两派学者思考着：到底是要遵从实用主义，只教儿童现在生活要用的，让他从简单日常开始，教材随年龄而俱进？还是要遵从理想主义，一下就教儿童学习历史文化的精华，以备将来之用？在美国，从廿世纪初，“儿童中心本位”取得了胜场，影响所及，成为世界教育的主流。在中国，自从五四以后，也无条件地接受了“儿童中心本位”的观念，直到今日。其实，要遵从哪一个“中心”，不应是单纯的“是与非”的问题，而是一个“终始本末”的问题。头脑太简单的人，容易“以偏概全”；心量太偏狭的人，容易“定于一尊”，耽误学子，莫此为甚。如果以之作为一个国家的教育政策，则所耽误者，人不止亿万，时不止百年，将造成永世难以弥补的遗憾。然而吾人当何去何从呢？所谓“道不远人”，教育问题并不复杂，只要立足于“人性”，只要真正理解“儿童”，就可以跳开学派之执着，从全面的人性观点出发，观照儿童的学习心理，则能发现此二理论皆本于人性，皆是儿童心性之特质，此二类课程皆是儿童之所需与所能，其间并无矛盾，只是其中有个“轻重本末”。若能“知所先后”，则各正其位，原是可以相取为用的。
即，这里必须有一种“洞见全体”的智慧。见到──人类本来就应有其生活之所需的知识技能之学习，又应有其雅化深化的人文智慧之学习。而两面各有其特殊的性质，理应以不同的方法来处理。在数理科技方面，是较为单纯的知识型的训练，这一方面应完全服从儿童“理解能力”的发展。因为人类理解能力的发展只有一套，即，“学习能力随年龄而递增”，所以教材的编法，只有一条路，即是“由浅到深”，这是可以彻底“儿童中心本位”的。但在语文方面，乃至性情、品格、美感、智慧等，即所谓“人文”一面的教学，则须配合人类在这方面的学习能力之发展状态。若学者稍凭其心来观察，则很容易发现这方面的发展反而是走一“学习能力随年龄而递减”的曲线，亦即年龄愈小，学习能力愈强，年龄愈长，学习能力反而减弱。一切近代以来的人文教育，所以失败的原因，即在教育主流理论，不能了解学习能力的两个曲线图，而以科技吞没人文所致。语文的学习，正好牵涉到这两层教材的安排，所以语文教学最应解决这个疑难。我认为：首先，我们应把儿童当作儿童，知道他要过儿童的生活，所以在实用上，他要学“简单”的语文，但儿童又是会长大的生命，最好他要能善用其语文学习关键期，及早具足一生所要的高度的语文根基。在当前的时代里，语文的学习，又有母语和外语之分。选择语文教材内容所要照顾的层面更为复杂。详述如下：
首先，从母语的教学方面说，一方面要供应儿童日常生活之所需，即要给他“日常用语”和“浅白阅读”，这是需要“儿童中心本位”的。但儿童的“实用性”的“日常”的“口语”，既然已是在他日常生活中自然习得；而浅白文章的阅读，只要教会认识几百个字即可开始，而一开始了，即可自我学习。何必排课程让老师在学校中那么用力教？何必让学生用那么多时间学？此不是浪费生命么？而另一方面，儿童时期正是语文学习的最好时机，学什么像什么，此时正是采用“社会中心本位”，给他“民族文化的精华”的最好时机，让他从最高度的语文学起，他起脚既高，将来不但能操作高度语文，其所有低度语文（凡是接近日常生活口语的白话语文，我称为“低度语文”）的运用，就不需费心了。语文的学习本来就不同于科学，它有实用与雅化两面性，这不是单一的“儿童中心本位”思想可以应付得来的。或者，也可以说，既然儿童这时正好可以学得“社会中心本位”的内容，以利为其一生做准备，这时，给他“民族文化精华”之教材，才正是合乎“儿童中心本位”的全盘设计。
至于外语外文的教学，因“口语”必须在“环境”中学习，才易有成效，而“外语”不可能在“环境”中学得。所以“学习外来之口语”，是一个自相矛盾的观念，直接违反于人类学语言的法则。换句话说：所谓“外语”的学习，是不合理的。至少我们可以说：一个外国人，居然想用人家本国人学“母语”的方式来学“外语”，这是一种很奇怪的逻辑，也可以说是一个很不切实际的办法。但，近年来的外语教学，不明此理，却尽量模仿外语“会话”环境来教外语，号称“情境教学法”。结果，因为情境是特别设计出来的（如老师把教室假装是餐厅，而令学生假装是服务生和客人，让他们两相对话），则平常既不在外语环境中，日常并不应用，故所学一时并无所用，于是整个外语教育就费力多而收功少了。其实，“外语”是不必那么费心学的，如在那环境中，不学自会；如不在那环境中，学了也几乎等于白学。因为在学习的当时并用不上，或许一辈子也用不上，而等到数年或数十年要用时，以前所学早已忘却，必须重学。这就是百年来中国人英语教学的窘况。如今，台湾及大陆有所谓的“全美语学习”的全天候学校，苦苦假造“环境”，不只是让父母浪费财力，简直是让儿童浪费生命。
如果外语学习是必须的，理应“审时度势”，与其学“语”，不如直接学其“文”。转让儿童从“文字学习”上用心，以“多读外文”代替“学讲外语”。如果执意要学“口语会话”，亦宜以“会话文句”来代替。即，以文字记录其语句，直接以文字读语言。这样学，虽似不便于应用，却便于记忆，记忆既多，发音也在其中，语法也在其中，人类心灵在默默中自然有整理统合的能力，到该情境出现时，自然发用出来。任何一种语文的“口语”，一般最常用的句子，只不过数百句，会了那数百句，就可以应付“生活口语”。所以如果要学“口语”，则整理出约一千句，即可涵盖而有余。只要一天背两句，一年半之内，把这一千句背熟，即可融会贯通，运用自如，不仅能“会话”，也具备阅读该民族“白话文”的基本能力了。
进一步说，如要学“文”，则不如直接学高度的“文”，即“经典之文”。因为高度的会了，低度的文自然容易会。低度的文会了，口语之文就会；口语之文会了，一般的会话技术就会了。或许一时讲话不是很流畅，但一般人看“外国人”，并不因为他“口语”讲得流畅而尊重他，乃是因他有学问而尊重他。所以，不学外语便罢，要学外语，自其“经典”入手，是最为合乎自然，最合乎经济法则的。
至于如何从经典入手？首先，不论其是本国还是外来，只把“经典”当一般的“语文”看，而采用普通“语文教学”的方法来教学即可，也就是“从大量接触并熟悉中习得”。我们看到美国孩子从小大量接触英语，即自然会英语；大量接触英文，英文就学得比其他民族快。同理，中国孩子之学中语中文也一样。进一步说，美国婴儿在中国长大，就习于中文，中国孩子在美国长大，就习于英文。所以，如果把“经典”当作一种“新的”语文，也给予机会大量接触和深刻地熟悉，则也可以产生“学什么像什么”的效应。也就是从与经典之接触中自然习得高度的语文能力，也因大量接触精深的文化素材，熏陶了文化的心灵──对自我民族的语文和文化如此学习，对外族的语文和文化亦如此学习。别无他法。如用其他教材，总是浪费时间生命而已。
第三、教育的方法要适切。不论任何学科的教学，都应该按照人类学习的自然规律而施行，才是合乎人道的方法。吾人只要仔细观察人类如何习得语文的，便不难发现，学习语文只有两个规律：其一是关于人类智能发展的规律，语文的习得能力是愈早愈强（上文已讲明）。其二是人类语文习得的规律，语文的各项能力，包括语音语法和语词，都是从大量反复熟悉中自然领悟获得的。从来没有一个父母特意教他的孩子讲话，而孩子日以继夜地在母语的环境中，大量而反复地听着那些日常用语，到3岁已习得一生讲话的基本能力，包括语音、语法，终身不必再学；至于语词语意，也已够当时之用，而随着年纪经验之成长而自然增广。
另外，人类识字的本领亦发生于很早的时候，原则上，是婴儿张开眼睛，即可教识字了。而依前文所论，能识字即能阅读贴近口语的文章（会话及任何白话文），所以，事实上，所谓“白话文”是给孩子自己读，不必父母老师特别教的。有的人会以为虽是白话文也须讲说讨论，对文义才能有更深的了解，现行的幼稚园及小学语文教学，总是把已经浅显得接近“白痴”的文章，一再讲说，号称“深究”，其实那些文章并没有任何深度值得探究，因为“浅水洼里永远捞不到大鱼”。如耗费时间去深究，是错用而浪费了孩子的能力了。人类对语文的理解和鉴赏能力之增进，最重要的管道自己“博览群书”以及“人生经验的累积”，而不是听人讲解。如果要讲解，也须学生自己先有相当学问基础以后，又听高人讲说，才真有所获益。因此，废止一切小学幼稚园的白话文教学，方能使语文教学回归正途。美国人（亦可泛指西方国家）如要提升其国民母语母文的能力，唯一的方法，就是不要一直在“会话”和浅近的“白话文”中讲解讨论了。中国人如果要提升中文的程度，也只有一个方法，就是赶快减少“讲解式”的教学，老师尽量少讲书，学生尽量少听课。把时间精力放在“经典”的熟习和白话文阅读上。
“经典”的学习，是达成高度语文造诣最简捷的方式，也是深入文化智慧唯一的路径。而经典的学习方法也只有一个，即是依照所有语文学习的规律，不必讲解与考察，只要反复而熟练。反复而熟练，简单地说，就是“背诵”，背诵的意思是“反复诵读以至于能熟背”。取“经典”而“背诵”，也就是吾人所谓的“读经”。起初，经典文句虽然因陌生而似若艰深，但反复的遍数既多，熟习的数量既大，就如同婴儿学语一样，自然日有领悟，渐入佳境。“经典”，是语文之结晶，文化之精华，智慧之渊薮。“读经”是所有人类学习语文的不二法门，也是人类悟入智慧的方便之道。唯有有了语文造诣的高度，才可能有智慧悟入的深度。各民族对其本族高度语文的学习，应走此一条路，对其本族高度文化的继承，也应走此一条路；对外族高度语文的学习，必须走此一条路，对外族深度文化的吸收，更必须走此一条路。
所谓：“东海有圣人出，其心同也，其理同也；西海有圣人出，其心同也，其理同也；千古之上有圣人出，其心同也，其理同也；千古之下有圣人出，其心同也，其理同也。”人类理性总是同一个理性，人类智慧总是同一智慧，唯在长远历史中，随着各民族之机缘而有不同的开发。这些本源一致而方向不同的开发，形成了各民族流传不替的“经典”。所以“经典”之价值是同等的，皆是天理之所钟，圣人之所制，人心之所同。而人类理性自会不断追求完善，人类智慧势必伺机新启光明，经典既是智慧之征，亦是民族之魂，经典自有动人之力，经典自有教化之能。只要致力于自我民族及其他民族经典的习熟，人类必能向上一机，必能相互了解。亦唯有致力于经典，才能打通人与人之间，国与国之间，乃至人与天地之间，相知相亲讲信修睦感通往来的管道。
孟子认为人事若欲有成，须有“天时、地利、人和”三条件的配合。当今国际以经济带动文化，此天时也；世界交通方便，几无界限，此地利也；现在就看如何把握教学原理，以提供“人和”了。我诚心祝祷人类不要再以错误的教育理论浪费生命，要猛然反省，彻底改革语文教育观念，让各民族顺利地复兴其文化之传统，并让东西文化方便地得以互相学习，互相了解，互相融会。要重铸人类文明，共享永世和平，典籍俱在，仪则不远，当前，正是一个重要契机，切莫错过了！